2025-03-10 22:43 点击次数：54
淫色淫香
东谈主民法院报2025年2月28日第3版
生计中，以个东谈主格局从银行、金融公司贷款后又将钱款借给九故十亲，两边之间的假贷关系是否受到法律保护？近日，湖北省谷城县东谈主民法院审理了扫数民间假贷纠纷案，因债权东谈主套取金融机构贷款转贷，被认定民间假贷公约无效。
案情回来
余某和蔡某系同学关系。2021年年底，蔡某向余某借钱。余某遂于2022年1月1日通过某担保公司与某相信公司订立一份《借钱公约》，商定：借钱30万元整、借钱期限36个月，借钱用途为装修房屋，收款账户和还款账户均为余某名下账户等。同期余某与某担保公司订立《录用担保公约》和《融资处事公约》、与某财产保障股份公司订立《个东谈主借钱保证保障投保单》当作上述《借钱公约》的从公约。某担保公司同期向余某发出《付款金额说明书》，其中明确了余某还款总数415455.84元，其中包含本金、利息、保障费、担保费和处事费。
余某获取该借钱后向蔡某托付30万元，蔡某向余某出具借券。蔡某在2022年2月至2023年8月本事偿还余某20万余元。因剩余借钱未予偿还，余某于2024年将蔡某诉至法院，条目蔡某偿还其本金、利息、保障费、担保费和处事费所有这个词19万余元。
法院审理
法院审理后合计，原告余某与被告蔡某之间的假贷公约成就。但对于该假贷公约的遵循，字据《最妙手民法院对于审理民间假贷案件适用法律多少问题的章程》关连章程，套取金融机构贷款转贷的，东谈主民法院应当认定民间假贷公约无效。本案中，原告余某出借给被告蔡某的款项来自某相信公司，并非余某自有资金且相信公司属于金融机构。因此，原告余某向被告蔡某出借钱项的活动属于套取金融机构贷款转贷，故案涉假贷关系无效。即使两边确有商定，但原、被告之间的借钱公约关系无效，因此对于偿还利息的商定亦属无效。但接洽到被告蔡某在借钱前明知原告余某出借的资金并非其自有资金，且原告余某如实因向相信公司借钱而承担了利息老本，因此，被告蔡某应向原告余某支付一定的资金占用费，以幸免不诚信确当事东谈主因公约无效而赢得不妥利益。
最终，法院字据原、被告的差错进度，判决被告蔡某向原告余某返还借钱本金96115.03元及利息，并支付部分保障费、担保费和处事费。
法官教唆
本案中，余某从金融机构套取资金后转借给蔡某，公约应属无效。为幸免不诚恪称职确当事东谈主因无效公约而获益，法官依据两边差错进度，细目了蔡某应还的本金、利息及相应处事用度。计较两边还款数额，算上已偿还的部分，蔡某总共应还给余某35万余元；而余某需向金融机构还款所有这个词41万余元。余某因为这次“助东谈主为乐”反而失掉6万余元，塞翁失马。
出借东谈主在出借钱项时，应使用我方的正当资金。借钱东谈主在借钱时，也应积极核实出借东谈主的资金开首。无论是从银行、信贷公司已经“白条”“花呗”等网络信贷平台套现后出借，均是套取金融机构贷款转贷的活动，有较大的风险。若是借钱东谈主未按约还款，出借东谈主本身要承担向金融机构还款的株连，不少出借东谈主因此“血本无归”，被动背上无数债务。
开首：东谈主民法院报、湖北高院
审核： 王洪
终审：周俊庆
淫色淫香